偏关| 高雄市| 南川| 普宁| 莱芜| 峰峰矿| 澳门| 绛县| 唐县| 施甸| 临县| 凤庆| 巧家| 云安| 萧县| 翁牛特旗| 筠连| 舞阳| 富民| 达日| 东沙岛| 太仓| 桃园| 蓟县| 广汉| 漾濞| 衡水| 安图| 南郑| 息烽| 临沂| 全南| 巴南| 星子| 延津| 右玉| 绥滨| 汪清| 平利| 大渡口| 平顺| 宝安| 翼城| 吉县| 碾子山| 苍山| 南丹| 青川| 望城| 固始| 广宗| 乌兰| 喀什| 常宁| 新巴尔虎左旗| 敦化| 永福| 集安| 都兰| 三穗| 阳信| 汕尾| 峨眉山| 曲水| 诸城| 博兴| 丹寨| 若羌| 华坪| 壶关| 新平| 贺州| 米泉| 平阴| 广州| 隆尧| 温县| 绥中| 衡东| 金山| 麻栗坡| 乐陵| 十堰| 眉县| 本溪市| 丁青| 新都| 临武| 彝良| 陆河| 正镶白旗| 千阳| 阿图什| 曲水| 吴江| 宜君| 大宁| 察隅| 正宁| 温县| 石家庄| 延安| 禄劝| 惠山| 广德| 南沙岛| 新城子| 霍山| 芒康| 富阳| 新干| 达日| 长清| 东宁| 吉木萨尔| 麻江| 南岔| 桂平| 崇左| 青河| 宾阳| 荆门| 富宁| 田阳| 堆龙德庆| 托里| 兴山| 大同市| 克拉玛依| 天等| 顺义| 绥中| 墨竹工卡| 新安| 青田| 惠州| 双峰| 定州| 清涧| 东山| 南陵| 五莲| 玉林| 察哈尔右翼中旗| 都兰| 抚宁| 本溪市| 会昌| 北京| 张家川| 郴州| 石棉| 吉利| 策勒| 罗田| 献县| 红岗| 民和| 天门| 沾益| 阜宁| 阜新蒙古族自治县| 新建| 阳西| 五寨| 灵台| 科尔沁左翼中旗| 同安| 珠穆朗玛峰| 花都| 西安| 轮台| 阳山| 大化| 乐至| 石家庄| 长宁| 东兴| 丰台| 池州| 连云港| 治多| 镇沅| 西安| 兰溪| 代县| 三明| 大荔| 澳门| 梅里斯| 娄底| 睢县| 济阳| 钟山| 惠来| 衡东| 弓长岭| 吉首| 大埔| 同心| 湟中| 宝坻| 嵊泗| 洪江| 顺平| 东营| 陆河| 日土| 茶陵| 六枝| 五家渠| 阿拉尔| 丰县| 金塔| 罗定| 临沂| 邯郸| 白山| 祁东| 八宿| 铜川| 鹿泉| 宜章| 栾川| 休宁| 林芝镇| 扎囊| 东阳| 怀柔| 金坛| 金堂| 得荣| 海丰| 凤庆| 黄梅| 华池| 正定| 全椒| 峨眉山| 习水| 科尔沁左翼后旗| 弥勒| 鹰潭| 庄河| 韶山| 延川| 兖州| 郧西| 丹徒| 阳城| 岳西| 上高| 吉安市| 阳西| 兰考| 翼城| 二连浩特| 凉城| 孝义| 阿城| 蓝山| 天水| 金华| 汾西| 金沙官网
我要投稿   新闻热线:021-60850333
中青报评12岁男孩弑母:法律手段不能成为摆设

2018-12-14 07:33:42

来源:中国青年报 作者:欧阳晨雨 选稿:夏阳

原标题:“12岁男生弑母”法律手段不能成为摆设

  又是一起令人震惊的家庭血案,但凶手还是一个孩子。

  12月2日晚9点半左右,益阳沅江市泗湖山镇发生一起未成年人持刀杀害亲生母亲案件。34岁的死者陈某,被人杀死在自家卧室,凶手正是她的儿子、12岁的吴某。由于未达到最低刑事责任年龄,吴某已经被警方释放。据报道,其亲属表示想把他送回学校继续接受教育。当地教育部门希望吴某家属将他转校。

  根据法律规定,12岁的吴某“犯事”,的确应当得到宽宥。最高法《关于拐卖人口案件中婴儿、幼儿、儿童年龄界限如何划分问题的批复》中规定,“六岁以上不满十四岁的为儿童”。依照刑法规定,不满14周岁的人犯罪不负刑事责任。既然不负刑事责任,也就不能追究刑事责任。其实,身为“儿童”的他,尽管犯下了恶行,甚至不用担心被行政处罚,根据治安管理处罚法的规定,“不满十四周岁的人违反治安管理的,不予处罚”。

  但是,是不是对于犯下滔天罪行的吴某,就只能“由家长接回监管”呢?刑法规定:“因不满十六周岁不予刑事处罚的,责令他的家长或者监护人加以管教”“在必要的时候,也可以由政府收容教养”。预防未成年人犯罪法也有类似规定:“因不满十六周岁不予刑事处罚的,责令他的父母或者其他监护人严加管教;在必要的时候,也可以由政府依法收容教养”。也就是说,除了家长“管教”外,“政府收容教养”也是应对措施。

  然而,现实中的“收容教养”,却有不少问题。首先就是,收容教养的条件过于模糊。尽管刑法规定了“必要的时候”,但究竟什么时候才属于“必要”,却没有明确的法律规定,因此影响了实践操作。根据公安部《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》,“未成年人违法犯罪需要送劳动教养、收容教养的,应当从严控制,凡是可以由其家长负责管教的,一律不送”,这样“谨慎”的立法措辞,同样限制了收容教养措施的实践适用。

  其次,执行收容教养场所不够统一。有的地方将收容教养人员送进工读学校,有的则是在少年犯管教所。根据《关于办好工读学校的几点意见》,工读学校的招生对象是“十二周岁至十七周岁有违法或轻微犯罪行为”“不适宜在原校,但又不够少年收容教养或刑事处罚条件的中学生”。由此看来,收容教养在工读学校执行并不合适。

  根据公安部《关于少年犯管教所收押、收容范围的通知》,“收容教养的期限一般为一至三年”,少年犯管教所只收押和收容“由人民法院依法判处有期徒刑、无期徒刑的年满十四岁和不满十八岁的少年犯”“由政府收容教养的犯罪少年”。这一规定虽然明确了收容教养的场所可以是少年犯管教所,却也有收容教养“刑罚化”之虞。

  从实践来看,收容教养的适用并不多见。比较有名的,就是李双江之子李天一,公安机关认定其寻衅滋事,他被收容教养1年。究其原因,尽管有收容教养制度不够健全完善的因素,但从根子上看,则与应对未成年人犯罪的理念相对滞后不无关系。考虑到未成年人的身心发育并不成熟,在立法上有所区别,固然无可厚非,但在法律执行层面同样“宽容”,则成了有违法治精神的“纵容”,对于受害人及其亲人是一种不公平,对于法治文明更是一种漠视。

  回到这起案件,一个12岁的儿童置亲情和伦理于不顾,以残忍手段杀害亲人,之后也没有任何悔罪的表现,甚至还认为,“我又没杀别人,我杀的是我妈妈”,这是理所当然应由法律调整的反社会行为。在立法和执法层面,理应有明确应对。一方面,国家立法应当调整对未成年人承担刑事责任的相关规定。另一方面,也应把法律规定的“收容教养”等措施用足,更好地教育和挽救未成年人。只有让违法者付出代价,才能有力遏制未成年人犯罪乱象。

上一篇稿件

中青报评12岁男孩弑母:法律手段不能成为摆设

2018-12-14 07:33 来源:中国青年报

标签:饺子 威尼斯人游戏平台 尖山路红光里

原标题:“12岁男生弑母”法律手段不能成为摆设

  又是一起令人震惊的家庭血案,但凶手还是一个孩子。

  12月2日晚9点半左右,益阳沅江市泗湖山镇发生一起未成年人持刀杀害亲生母亲案件。34岁的死者陈某,被人杀死在自家卧室,凶手正是她的儿子、12岁的吴某。由于未达到最低刑事责任年龄,吴某已经被警方释放。据报道,其亲属表示想把他送回学校继续接受教育。当地教育部门希望吴某家属将他转校。

  根据法律规定,12岁的吴某“犯事”,的确应当得到宽宥。最高法《关于拐卖人口案件中婴儿、幼儿、儿童年龄界限如何划分问题的批复》中规定,“六岁以上不满十四岁的为儿童”。依照刑法规定,不满14周岁的人犯罪不负刑事责任。既然不负刑事责任,也就不能追究刑事责任。其实,身为“儿童”的他,尽管犯下了恶行,甚至不用担心被行政处罚,根据治安管理处罚法的规定,“不满十四周岁的人违反治安管理的,不予处罚”。

  但是,是不是对于犯下滔天罪行的吴某,就只能“由家长接回监管”呢?刑法规定:“因不满十六周岁不予刑事处罚的,责令他的家长或者监护人加以管教”“在必要的时候,也可以由政府收容教养”。预防未成年人犯罪法也有类似规定:“因不满十六周岁不予刑事处罚的,责令他的父母或者其他监护人严加管教;在必要的时候,也可以由政府依法收容教养”。也就是说,除了家长“管教”外,“政府收容教养”也是应对措施。

  然而,现实中的“收容教养”,却有不少问题。首先就是,收容教养的条件过于模糊。尽管刑法规定了“必要的时候”,但究竟什么时候才属于“必要”,却没有明确的法律规定,因此影响了实践操作。根据公安部《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》,“未成年人违法犯罪需要送劳动教养、收容教养的,应当从严控制,凡是可以由其家长负责管教的,一律不送”,这样“谨慎”的立法措辞,同样限制了收容教养措施的实践适用。

  其次,执行收容教养场所不够统一。有的地方将收容教养人员送进工读学校,有的则是在少年犯管教所。根据《关于办好工读学校的几点意见》,工读学校的招生对象是“十二周岁至十七周岁有违法或轻微犯罪行为”“不适宜在原校,但又不够少年收容教养或刑事处罚条件的中学生”。由此看来,收容教养在工读学校执行并不合适。

  根据公安部《关于少年犯管教所收押、收容范围的通知》,“收容教养的期限一般为一至三年”,少年犯管教所只收押和收容“由人民法院依法判处有期徒刑、无期徒刑的年满十四岁和不满十八岁的少年犯”“由政府收容教养的犯罪少年”。这一规定虽然明确了收容教养的场所可以是少年犯管教所,却也有收容教养“刑罚化”之虞。

  从实践来看,收容教养的适用并不多见。比较有名的,就是李双江之子李天一,公安机关认定其寻衅滋事,他被收容教养1年。究其原因,尽管有收容教养制度不够健全完善的因素,但从根子上看,则与应对未成年人犯罪的理念相对滞后不无关系。考虑到未成年人的身心发育并不成熟,在立法上有所区别,固然无可厚非,但在法律执行层面同样“宽容”,则成了有违法治精神的“纵容”,对于受害人及其亲人是一种不公平,对于法治文明更是一种漠视。

  回到这起案件,一个12岁的儿童置亲情和伦理于不顾,以残忍手段杀害亲人,之后也没有任何悔罪的表现,甚至还认为,“我又没杀别人,我杀的是我妈妈”,这是理所当然应由法律调整的反社会行为。在立法和执法层面,理应有明确应对。一方面,国家立法应当调整对未成年人承担刑事责任的相关规定。另一方面,也应把法律规定的“收容教养”等措施用足,更好地教育和挽救未成年人。只有让违法者付出代价,才能有力遏制未成年人犯罪乱象。

海勃湾区 北干道街道 猎尾胡同 万寿寺 大路
两半山石场 万宝桥街道 白米镇 黄柳东村 伤门
威尼斯人线上平台 捕鱼达人单机版 威尼斯人官方网站 澳门拉斯维加斯网上网站 同乐城备用网址
葡京网站 188金宝博官网 立博博彩 澳门新濠天地赌场注册 ag电子游戏程序破解器
葡京注册 红衣女郎 牛牛游戏网 澳门威尼斯人官网 乐天堂官网
澳门永利网址 25线万能小丑 申博 威尼斯人平台娱乐 澳门威尼斯人网上注册